交友聊天室www.s9uu6.com

日前花蓮縣代理縣長蔡碧仲藉最後一次出席縣議會總質詢時，發表了即將卸任前的感言。蔡碧仲除強調代理縣長兩個多月期間，努力建立「依法行政」的觀念外，還公布了委託民調公司所做的施政滿意度調查結果。然而，代理縣長的角色應是「看守」縣府正常運作，蔡碧仲卻以公帑做「施政滿意度調查」，突顯了代理地方首長者誤以為自己是政務官。 蔡碧仲或許自豪於民調的結果，兩個多月代理期間的施政表現，滿意度就獲得逾五成縣民的肯定。但依今年9月《天下雜誌》發布對各縣市長施政滿意度調查結果來看，前花蓮縣長傅崑萁滿意度達70.93%，名列全國第三，《天下雜誌》去年度的同樣調查，更為全國第二名。不僅如此，蔡碧仲並無民意基礎，亦非政務官，既應只扮演依法行政的執行者，又何須心念「施政」滿意度？ 另位宜蘭縣代理縣長陳金德，其於代理期間非但不知「看守」，卸任前還給縣長人事權「穿小鞋」，而留下了跋扈又斗筲的下台身影。陳金德把新縣長得以政治任命的政務官職缺，一半先改為事務官職缺，再任用事務官佔缺，並稱此舉是為提拔事務官。但陳金德的司馬昭之心，路人豈會不知？ 《地方制度法》規定縣市政府得有半數之一級機關首長或一級單位主管職務，選擇設置為「職務比照簡任第12職等」的政務職，目的即是給與民選縣市長藉由政治任命權，以應「政治與政策回應力」的需要。但陳金德卻先將一半的「政務職」改為「事務職」，故意限縮新任縣長的人事任命範圍。然而，這些做法在程序上都須經考試院和銓敘部審查，但或許因考試院及銓敘部也誤以為代理縣市長是為政務官，才放任了他們踰越看守分際的職權。 現行「官制」中，民選地方首長的權力來源於選票，並化為一張「當選證書」，其他專職而有權力的「官員」，也都有法律所定的「官職等級」。例如，縣長任命的副縣長為「政務職」，其官職等級為「職務比照簡任第13職等」；直轄市長依法任用某事務官，其官職等級或許為「簡任第10職等」。 目前全台有4位代理市縣長，他們既無「當選證書」，也無「官職等級」，至多只有內政部的「派代令」。亦即，代理市縣長既非民選，更非事務官及政務官，而實已為「黑官」。考試院應正視市縣長的代理已脫逸官制，尤其內政部何以能「派」個無官職等級的「民眾」代理市縣長？且未經「任命」或「任用」為官員，又何以能「派職」？ 過去《地方制度法》規定市縣長去職所遺任期不滿1年不須補選，但自改為不滿2年後，陳水扁執政時首開市縣長辭職再派「黑官」代理的「巧門」，蔡英文執政後更善於進入巧門。然而，《地方制度法》規定縣市長的出缺由內政部「派員代理」，應係指派「所屬官員」去兼任，以監督與看守地方政府的運作。面對現今屢有縣市長以代理而行權位分贓，考試院對官制遭破壞已無坐視之理。 (作者成言，台灣文字工作者) 【大華網路報】